400-827-0021

法律知識

首页 >> 新聞資訊 >>法眼看法 >> 【法眼看法】愛犬被車輛撞傷因未束犬鏈未獲賠償
详细内容

【法眼看法】愛犬被車輛撞傷因未束犬鏈未獲賠償

陳女士的泰迪犬被李女士駕駛的車輛撞傷,后陳女士將李女士訴至法院,要求其賠償愛犬就診、治療費用共計3萬余元。日前,北京市海淀區人民法院審結了此案,法院判決駁回了陳女士的全部訴請。
  原告陳女士訴稱,自己在小區遛狗時,李女士駕車由南向北行駛,行駛過程中,車輛將自己的泰迪犬卷入車底,造成自己的寵物受傷。事發時在小區內,李女士車速過快,未盡到合理的注意義務。故其訴至法院,要求李女士賠償損失3萬余元。
  被告李女士辯稱,陳女士作為小泰迪的主人,在出門遛狗時并沒有將自己的寵物狗用繩子拴住,才會導致此事件的發生。小區也沒有明顯的限速標志,并且自己的車速并不快。況且泰迪犬體積過小、奔跑迅速,不容易被行駛中的司機發現,所以自己在行車過程中沒有察覺出有何異樣,沒有撞傷陳女士寵物的主觀故意。所以自己不應當承擔任何責任,不同意陳女士的賠償請求。
  法院經審理后認為,寵物屬于飼養人的財產,屬于一般侵權責任,本案的爭議焦點即李女士是否存在過錯。雙方均認可事發小區內沒有限速標志,李女士所駕駛的車輛一直在勻速正常行駛,不能顯示車速過快。陳女士飼養的泰迪犬在未束犬鏈的情況下,突然從李女士駕駛的車輛中后側鉆入到車底,且鉆入的位置應屬于駕駛員駕駛盲區,所以李女士在此事件中無過錯。而且,事發的主要原因是涉案小犬未束犬鏈,陳女士作為主人沒有盡到對飼養小犬的栓管義務,致小犬受到傷害。其作為飼養人應對小犬受到傷害承擔全部責任;谝陨鲜聦,最后,法院判決駁回陳女士的全部訴請。
  【法官釋法】
  我國法律將寵物界定為公民的個人財產。也就是說,本案不適用機動車的無過錯責任原則,要想讓李女士對泰迪犬的損傷負責,陳女士必須證明李女士存在過錯,因此本案應當適用財產損害賠償的一般責任原則予以認定。由此,本案的爭議焦點是被告李女士是否存在過錯,根據陳女士提供的小區監控錄像以及李女士提供的行車記錄儀顯示,該泰迪犬由機動車中后部進入,經機動車后輪輾軋,由于該犬體積過小、體重較輕,所以司機無法通過機動車后視鏡發現小狗,李女士也表示在行車過程中沒有察覺出有何異樣,初步判定,李女士不具備主觀上的故意。
  根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條的規定,機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。陳女士認為李女士開車過快,沒有盡到合理的注意義務,故存在過錯,應承擔相應的責任。但李女士和陳女士所在的小區沒有限速標志,相關法律規定,在小區內道路行駛應當減速慢行,根據視頻顯示李女士的行車速度相對較慢,陳女士依據主觀做出的判斷不能得到客觀事實的支持。所以,雖然小泰迪受傷確系李女士開車所為,但由于李女士不具備主觀故意,不承擔侵權責任。
  根據《北京市養犬管理規定》第十七條第四款規定,攜犬出戶時,應當對犬束犬鏈,由成年人牽領,攜犬人應當攜帶養犬登記證。陳女士作為小泰迪的主人,在攜犬出戶時,應當盡到栓管義務,這與狗的體積大小無關,對狗束犬鏈一方面是為保護他人安全,另一方面也是為保護寵物的安全。從陳女士提供的案發視頻可以發現,奔跑著的泰迪犬沒有拴狗鏈,也就是說陳女士對泰迪犬的看管存有過錯,因此,小泰迪受傷陳女士應當承擔全部責任。


在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 管理登录
长春百脑汇4楼赚钱吗 _澳门百家乐 理财规划师考试考什么具备什么条件才能做 湖北十一选五杀号技巧 精准六尾资料 福利彩票开心农场玩法 广西快3和值走势 快乐赛车开奖历史结果 股票配资什么意思立即找象泰配资GO 甘肃11选5人工计划 云南时时彩走势图