400-827-0021

法律知識

首页 >> 新聞資訊 >>法眼看法 >> 【法眼看法】寵物狗致人損傷 誰來擔責?
详细内容

【法眼看法】寵物狗致人損傷 誰來擔責?


案情簡介:

2014年7月10日約17時許,林某準備去買菜,出小區36棟1單元門口時,被正面跑來楊某家的小狗撲到,造成林某右側股骨等部位骨折,經鑒定原告為八級傷殘。林某從受傷治療至今,除王某(支付)5000元的醫療費外,被告楊某、王某就沒有再支付任何費用。林某認為,被告楊某在出差期間將小狗交由被告王某管理,由于王某沒有管理好被告楊某家的小狗,而直接造成原告上述傷害。訴請楊某、王某、A物業公司連帶承擔醫療費、傷殘補助金等共計人民幣411798元(不含被告已經支付的5000元)。

問:該案中物業公司是否需要承擔賠償責任?


法院認為:

首先,關于賠償責任的問題,根據《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條規定,飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。雖然被告楊某、王某、在庭審中否認傷人犬只系其飼養管理,但根據原告所提供的的現場監控視頻、值班記錄表、證人證言、通話錄音等證據,已經可以證實涉案致林某受傷的犬只系被告楊某所飼養。被告楊某辯稱證人未出庭作證,對其證明效力予以否認。經查證人雖然未能出庭作證,但其中參與處理糾紛的兩名證人系小區物業公司所聘請的保安員,該證據得到被告A物業有限公司的當庭確認,本院予以采信。被告楊某作為涉案犬只的飼養人應承擔賠償責任。被告王某作為被告楊某的親屬,在其不在家時代為管理犬只,未能盡到妥善管理的責任,對傷害后果的發生亦有過錯,應承擔連帶賠償責任。根據巡邏簽到表及崗位巡視檢查表、溫馨提示照片及標示牌的照片、該小區業主管理規約等在案證據,多份證據均有寵物狗出入公共場所時應拴上狗繩由成年人牽領,主動避開行人等相應規定,證明被告A物業有限公司在案發前已經盡到了提示勸導義務,案發后積極提供救助服務,故本院認為A物業有限公司已經盡到了應盡的物業管理職責,對傷害后果的發生沒有過錯,不應承擔賠償責任。林某在本案中沒有過錯,不應承擔責任。


律師分析:

物業公司對于小區的安全保障義務為一般安保義務,其所承擔的是一種行為責任,而非結果責任,也就是說物業公司只需盡到了其應盡的責任,就應予免責。本案中,寵物狗致人受傷,其侵權責任主體應為飼養寵物狗的主人,物業公司在小區中只需舉證證明其履行了應盡的物業管理職責即可。

在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 管理登录
长春百脑汇4楼赚钱吗 适合学生网上赚钱软 15选5走势图 平码用加七算法 陕西丫丫麻将怎样带挂 网上棋牌排名 天天娱乐棋牌 网络捕鱼游戏赚分技巧 优乐精江西抚州麻将下载 福彩开奖号码多少 天天爱捕鱼