400-827-0021

法律知識

首页 >> 新聞資訊 >>法眼看法 >> 【法眼看法】流浪狗咬傷業主 物業公司為何成為“背鍋俠”
详细内容

【法眼看法】流浪狗咬傷業主 物業公司為何成為“背鍋俠”


案情簡介:某及其配偶陳某系A小區9號樓1單元202室業主,B物業公司系王某所在小區的物業管理單位。2018年2月27日,該市派出所出具出警證明,該證明記載“2017年12月5日,我所接王某報警稱其于12月4日被A小區9號樓前一只狗咬傷。出警查實其被居住在樓前綠化帶中的一只流浪狗咬傷。”王某先后于2017年12月4日、12月7日、12月11日、12月18日、就醫,共產生治療費1447.86元。由于找不到流浪狗的主人,王某遂將B物業公司訴至法院要求賠償損失。

問:B物業公司是否需要賠償王某的損失?


法院認為: 《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條規定:“飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或管理人應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任!币勒赵摋l規定,對于動物傷人,法律規定的是危險責任,即無過錯責任,不管動物飼養人或管理人有無過錯,對動物致害均應承擔民事責任,除非有證據證明受害人本身具有過錯。王某在小區內正常通行,其本身不存在過錯,依法不應承擔任何責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定:“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害,賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的,人民法院應予支持。因第三人侵權導致損害結果發生的,由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的,應當在其能夠防止或制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全義務人承擔責任后,可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的,應當將第三人作共同被告,但第三人不能確定的除外”。本案中,B物業公司疏于防范,導致流浪狗在小區內出沒并咬傷王某,且無法找到流浪狗的主人,因此B物業公司作為管理人應酌情承擔50%的補充賠償責任。


律師分析:物業公司對所服務的小區實施管理時,應該盡到合理限度范圍內的安全保障義務。若發生流浪狗致人傷亡事件,物業公司無法證明自己已經履行其應當履行的安保義務,則應當承擔一定的責任。但事后B物業公司若有證據證明誰是該狗的飼養人或管理人,可以就已賠償的部分向其追償。


在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 管理登录
长春百脑汇4楼赚钱吗 如何找到涨停股票 福彩开奖直播腾讯直播 *财经股票 北京赛车pk10开奖直 中储股份股票 20选5开奖结果i 重庆麻将游戏 一波中特10000准 516棋牌大厅安卓版下载 心悦麻将有挂吗