400-827-0021
首页 >> 法眼看法 >>法眼看法 >> 【法眼看法】物業退場,業主仍需支付未支付的物業費!
详细内容

【法眼看法】物業退場,業主仍需支付未支付的物業費!

案情簡介

許先生是嘉和園小區業主,2011年95日,物業公司與該小區業主委員會簽訂《物業管理委托合同書》一份,約定由物業公司為該小區提供物業管理服務及代收代繳住戶水、電、暖費等服務。委托管理期限三年,自2011101日起至2014930日止。物業管理服務費由物業公司按建筑面積收取,具體標準為多層及小高層住宅每月每平方米1.1元(帶電梯)。合同簽訂后,物業公司開始為小區提供物業管理及代收代繳業主電費的服務。20121130日撤出該小區。由于許先生未交納201210月至201211月兩個月的物業管理服務費717.42元和電費412.36元(用電共計754度),共計1129.78元。物業公司向法院提起訴訟,訴訟過程中,物業公司提出了一份《生活日報》,載明“物業公司撤離后又設立一個留守辦公室上門索取物業費,使業主不堪其擾”;許先生則是提出了訴訟時效問題。


法院判決

法院審理認為,對于本案是否已超訴訟時效的問題,結合2013年331日的《生活日報》中關于“原告物業公司撤離后又設立一個留守辦公室上門索取物業費,使業主不堪其擾”的記載,以及許先生自認的“我們找過原告”的事實,足以認定雙方對物業費及電費的清欠問題多次發生爭議,訴訟時效已然發生中斷。故對于許先生的本案已過訴訟時效的抗辯理由,不予采納。最高人民法院《關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定:“建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同,以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同,對業主具有約束力。業主以其并非合同當事人為由提出抗辯的,人民法院不予支持”。結合本案,涉案小區業委會系該小區依法成立的業主委員會,對外代表全體業主履行職責,其與物業公司簽訂的物業管理合同合法有效,對小區全體業主均具有合同效力。許先生作為小區業主,已享用了物業公司所提供的物業管理服務,理應依上述合同約定交納物業管理服務費。物業公司要求許先生補交自201210月至201211月止的物業管理服務費717.42元的訴訟請求,事實清楚,于法有據,予以支持。根據物業管理合同中的約定,物業公司為小區提供代收代繳住戶水、電、暖費等服務。結合許先生對于物業公司為小區代收電費事實的認可,以及山東電力集團公司濟南供電公司向物業公司所出具的發票,能夠認定物業公司已實際為許先生墊付了該電費。故物業公司向許先生追償電費412.36元的訴訟請求,予以支持。


律師分析

根據最高人民法院《關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定:“建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同,以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同,對業主具有約束力。業主以其并非合同當事人為由提出抗辯的,人民法院不予支持”,本案中,物業公司與業委會簽訂的物業服務合同是雙方真實意思的表示,對業主是具有約束力的,物業公司提供了服務,業主就要支付相應的物業費。


快捷服務
互聯網+
信息公開
交流互動
法眼物業法律服務
法眼力物業法律資源庫

法眼看法

浙ICP備15018949號      公安備案號:33010402002385
版權所有:法眼云律網絡集團有限公司
在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 管理登录
长春百脑汇4楼赚钱吗